今天银保监会召开一个通气会，关于河南、安徽的几个村镇银行事件，又透露了不少新的信息。

这次披露的几个数据，稍微做点简单推送算吧。

一、数据部分

截止8月11日晚，垫付了43.6万户，180.4亿元，客户、资金垫付率分别为69.6%、66%。

(相关资料图)

已垫付户数：43.6万户；

已垫付金额：180.4亿元；

简单计算下平均，户均垫付金额约为4.13万元。

考虑到目前垫付的量级只是在 25万元以下 ，当下 4.13万元的平均垫付金额。

大部分用户在这家村镇银行持仓金额都是偏低的。

客户垫付率为69.6%，如果简单按1人1户来算，这个事件最多可能涉及66万多的用户（按这几年的经验估算，结算三方平台助力的缘故，人均2户应该是会有的）。

也就说，剩余的户数/人数最多也就 22.4万户/客户 。

再看下剩余垫付的情况。

剩余批次，理论上应该都是25万元本金以上的用户。

这里，我们加入已垫付金额的情况来推算下 。

当下披露的 已垫付率69.6%， 简单倒推下，涉事资金规模约为 273.3亿元 。

剩余 30.4%还未垫付 ，则应该还有差不多 92.93亿 等待垫付 。

按最低人均25万本金计算，剩余户数3.7万户。

按最低人均50万本金计算（保守估计），剩余户数 1.85万户 。

另外，其实还披露1个数字，有 14.7万客户 未登记。

因此，剔除了这部分未垫付的金额及客户数，25万以上涉及的用户数量更少！

按照下周的25万-35万方案，继续垫付的话。

不出意外，剩余未垫付的用户数量，大概率会骤降到 几千户 里。

这里简单做个数据汇总，大家可以感受下。

25万以下，约43.6万户，人均4.13万元，合计180.4亿元；

25万以上，约1.85万户，人均50万元，合计92.93亿元；

其中，约14.7万客户，还未登记；

所以，实际情况50万以下的用户，才是本次事件的资金大头（占比大概率超过80%以上）。

到这里，咱们可以先有几个简单的结论和看法。

贴息用户在其中的人数占比估计是零头的零头，资金规模应该也没那么大； 这次事件中较大“资金来源”，大概率是三方平台引流，足以可见三方平台的“威力”； 就冲这个涉及的用户数量，“垫付”也好还是什么其它方法，一定会兑的。迄今，我还是当初的看法，不存在任何要“埋”的可能（都是瞎扯）； 可见传统“资金掮客”与“三方平台”的揽储能力相比，还是略逊一筹； 去年，一刀切地斩断银行通过三方平台进行互联网揽储的决定，还是十分有远见的； 涉事的几家三方大概率会被“罚”且“重罚”，虽不至于抓几个人进去，但是“佣金”手续费的部分肯定是要吐出来的；

二、几个信号

其余的村镇银行

目前，还有40家村镇银行吸收 账内互联网存款 ，余额 39亿元。 除河南、安徽5家村镇银行外，尚未发现其他村镇银行存在或持有账外非法吸收的互联网存款。

当下持有的可以不用过分担心。

但是不建议继续采取互联网存款的方式，入金村镇银行。

账外资金的认定可能？

咱们先不说法律上怎么定义账外资金这一说。

但从这次披露的2点信息来看，涉事的村镇银行账外吸收的资金既未缴纳存款准备金，也未缴纳存款保险费。

未来这2个条件，可能会成为一个非常必要的关键点。

但是这里新的问题就出来了，怎么判断存款有没有缴纳存款准备金？有没有缴纳存款保险费呢？

如果无法以某张方式公式和查询，那就只能依赖于监管体系的监管了。

其实这里细想一下，保险方面的保单互联互通，就显得特别高瞻远瞩了。

中国保险行业协会下面有个 《中国保险万事通》 ，可以一键查询自己名下所有的保单（实际可能会有延迟或部分差异）。

某种意义上，可以验证保单的“真伪”。

村镇银行的安全？

全国村镇银行总体运行平稳，资产质量略好于全国中小银行平均水平，流动性充裕，风险完全可控。

按这个说法来看，村镇银行的资产质量居然是高于中小银行平均水平的？！

有点出乎意料。

中小银行就那么几类，总有一类拉胯吧？

难道是那些农信转制的农商？

三、有个小疑问

印象中，之前一说的6家村镇银行无法取现，但最近其实一直聊的只有5家村镇银行。

貌似有家叫黄山黟县新淮河村镇银行，一直未被提及。

是没有无法取现的情况呢？还是没有25万以下的涉事储户？

有没有这个银行的储户，可以出来聊聊的？