身负巨债期间，女子将房屋出售给远房亲戚，继而离婚，两年后房屋却由前夫回购。债权人不答应了，直指三人恶意串通逃避债务。到底真相如何？近日，广州荔湾区人民法院披露了该案判决结果。
□ 向亲戚转让房屋，被债权人起诉转让无效
李某（男）与陈某（女）原是夫妻关系，位于广州市荔湾区的某房原是陈某与李某夫妻共同财产，登记在陈某个人名下。
2017年，陈某向某公司融资进行股票交易。
2018年2月初，该公司向陈某发出通知，要求其限期追加担保物或融资融券负债方式维持账户担保比例，并于其后对其信用账户内股票进行强制平仓。
2018年2月，陈某与其远房亲戚王某向房管部门申请办理房屋买卖合同网签手续，约定将陈某名下该套房屋以83万元转让给王某。王某向陈某女儿账户转账支付83万元，房屋于同月过户至王某名下。同月，陈某和李某办理了离婚手续。
2019年，经仲裁裁决，陈某需向某公司偿还融资本息等1100万余元。因陈某未还款，某公司向法院申请执行，后法院裁定终结本次执行。
2020年5月，某公司以陈某以超低价出售房屋系转移财产逃避债务为由，向法院起诉，请求撤销陈某将涉案房屋转让给王某的行为，并将涉案房屋恢复登记至陈某名下。
□ 诉讼未了，房子被前夫“回购”
可就某公司向法院起诉的同月月底，王某与李某网签存量房买卖合同，约定将房屋以85万元出售给李某。两日后，房管部门核准将房屋过户由王某过户至李某名下。6月15日，李某向王某名下账户转账100万元。
其后，上述案件经法院一二审，生效判决认定，陈某转让房屋的行为损害了某公司的债权，王某作为陈某的远房亲戚以超低价格购入房屋，不足以认定主观上存在善意，但因房屋在诉讼期间被转让至李某名下，遂判决撤销陈某将房屋转让给王某的行为，驳回某公司其他诉讼请求。
□ 再次起诉，买卖双方均称“合法合理”
案子虽判决了，可房子却已转手。某公司再度提起诉讼，请求确认王某与李某签订的房屋买卖合同无效，李某将房屋恢复登记至陈某名下。
然而，根据李某委托代理人的辩词，这个“故事”却是另一个版本。李某方称，当初陈某向他提出将房产以83万元转让给王某，他本不同意，但为解决女儿的债务问题勉强答应，当时他并不清楚陈某存在所谓债务问题。房屋出售后，夫妻矛盾激化以致离婚。后为维护他对房屋的一半产权权益，几经交涉，由他出面向王某回购房屋。
根据他们与王某的约定，两人回购房屋应付给王某的房款实则为83万元再加17万元补偿款即共100万元，网签合同写85万元是为了“避税”。因陈某没有付款能力，李某同意代陈某垫付其中的41.5万元并由其个人向王某支付补偿款17万元。又因两人已离婚，陈某暂无法向李某归还垫付的41.5万元，所以双方同意由李某以100万元购买陈某的一半房屋产权。为手续方便，房屋直接由王某直接过户给李某。两相抵销后李某需向陈某支付58.5万元，因李某暂无此款项，便同意陈某继续在该房居住。
在两起诉讼中李某、陈某本人均没有到庭，王某曾到庭表示，她从事文员工作，当时向陈某购买房屋是打算转手出售，没想着自住，待房屋转让满两年可以出售时，因李某表示愿意回购且能一次性支付购房款，她就将房屋出售给李某，双方约定的房款实则为100万元。
而对于李某方称陈某出售房屋是为女儿还债的问题，李某没有提供证据证实，据某公司提供的另案证据情况，李某女儿当时对外负债40余万元，债务期限至2021年才届满。
□ 裁判结果：三人串通可能性大，二次房屋买卖合同无效
究竟李某与王某、陈某是否存在串通行为？荔湾法院经审理后认为，陈某以不合理低价将涉案房屋转让给王某，并在十多日即与李某办理离婚手续，王某在交易满两年符合转让条件的情形下，又以不合理低价转让给李某，且未收到购房款即转移登记。通过两次低价转移房屋和离婚，涉案房屋从夫妻共同财产变为李某个人财产，使某公司无法直接申请执行涉案房屋。整个交易过程明显不符合一般的房屋交易习惯，且交易方均是亲属关系，李某、王某前后陈述多处存在矛盾，三人互相串通的可能性极大，目的在协助陈某转移财产，实非善意，损害了某公司的利益，依法属于无效合同。
王某与李某的买卖合同无效，房屋应恢复登记至王某名下，但鉴于王某与陈某、李某此前的房屋买卖合同已被撤销，房屋理应回归到被撤销前的登记状态；且王某、李某、陈某的诉讼行为显然不诚信，为避免累诉及浪费司法资源，法院对某公司主张将房屋恢复登记至陈某名下的诉请亦予以支持。因房屋登记行为涉及房屋管理部门的行政职能，故应由王某、李某、陈某共同配合房屋管理部门的要求办理房屋变更登记手续。
法院遂作出一审判决，确认王某与李某于2020年5月签订的存量房买卖合同无效，王某、李某和陈某应办理将房屋登记到陈某名下的房屋变更登记手续。
李某不服判决，提起上诉。广州中院二审维持原判。
文/广州日报·新花城记者：章程 通讯员：荔法宣图/广州日报·新花城记者：莫伟浓广州日报·新花城编辑：苏琬茜
热门
营业执照公示信息