全球速讯：股东出资之债转股的相关规定及IPO审核要点研究

二、案例情况

(资料图片仅供参考)

经检索沪深交易所的相关案例，就债转股事项，主要关注两个方面。其一是债权形成的真实性合理性以及合法性；其次是债转股的程序合法性。

1.债权形成的三性

一般而言，债权的形成都具备真实性、合理性及合法性。债权真实性方面，常常因为相关凭证的遗失（如爱威科技和斯瑞新材），故予以现金补足，并请会计师事务所出具《验资报告》确认。债权合法性方面，如案例铖昌科技，审核关注股东转移相关知识产权的合法性，以便确认发行人存在对待给付义务。关于债权合理性，则是相关债权的发生具有商业合理性，例如债权债务的发生基于发行人成立初期缺乏流动资金等原因。

2.债转股的程序合法性

根据本文对于股东出资和非货币出资的相关规定可知，债转股需要遵守以下3项要求：（1）债权是否是合法的出资标的；（2）债转股的比例是否超过当时《公司法》规定的限额；（3）债转股是否经过评估。

（1）债权能否出资

如本文在规则梳理部分所述，《公司法》在2005年修订以前，明确了非货币出资的标的为实物、工业产权、非专利技术、土地使用权，并未将债权列为能够用作出资的对象。因此，审核部门在案例鹿山新材中也关注并问及当时用债权出资是否违反《公司法》的规定，故而2005年以前是否能用债权出资并不如2005年修订后那么明确。

中介机构回复亦有稍有不同的两个思路：一种是认为当时的《公司法》虽未明确列示，但未予禁止，且现行有效的《公司法》等法律法规允许债转股，因此合法；第二种思路是存在瑕疵，但是相关司法解释并未将债转股合同界定为违法，故而未违反法律、法规及规范性文件的强制性规定。

（2）是否超过出资比例

《公司法》曾对非货币出资限定了比例，且直到2013年的修订才完全取消比例要求。在案例爱威科技中，审核部门关注到了非货币出资超过当时法定限制，中介机构认为现行适用的《公司法》已经取消了比例要求，相关瑕疵已消除，且市场监管部门已出具无违规证明。

（3）债转股是否经过评估

一直以来，《公司法》均要求非货币出资的应当经过评估作价。由于债转股和其他非货币出资较为不同，因此如案例爱威科技、鹿山新材，采用验资的方式确定债权价值亦被接受。对于当时未做评估的，如铖昌科技，进行了追溯评估，确认不低于当时出资价格。

特别声明：本文仅为信息交流之用，不构成任何交易建议。本 公众号部分内容来自网络、报刊及电视台，我们对文中观点保持中立，对所包含内容的准确性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示的保证，请仅作参考。 我们尊重作者的成果，如有侵权，请联系我们及时删除。联系请加微信：15692107373。