飞南资源IPO：研发投入未达“高企”规定，采购数据自相矛盾

文/周 苏

9月14日，经过近两年时间的等待，广东飞南资源利用股份有限公司（下称“飞南资源”）顺利通过了创业板上市委会议审核。此次IPO，飞南资源拟发行新股不超过4,000万股共计募资15.00亿元，保荐机构为湘财证券，审计机构为致同所。

《商务财经》研究招股书发现，飞南资源曾被认定为高新技术企业，但由于研发费用、研发人员占比不能满足规定的要求，未来能否通过“高企”资质的复审成为疑问。除此之外，飞南资源招股书与问询回复的信息披露自相矛盾。

【资料图】

研发投入占比未达“高企”要求

飞南资源主要从事有色金属类危险废物处置业务及再生资源回收利用业务，是一家覆盖“危险废物收集、无害化处置、资源回收利用”的环保企业。

招股书披露，2019年至2021年（下称“报告期”），飞南资源实现营业收入分别为428,007.69万元、482,787.67万元和789,922.97万元，净利润分别为53,743.47万元、58,918.55万元和71,317.68万元。同期，飞南资源享受的税收优惠金额分别为9,496.70万元、8,777.43万元和13,613.42万元。

飞南资源曾于2017年通过高新技术企业认定，享受所得税优惠的有效期为三年；同时还享受“从事污染防治的第三方企业按减15%的税率征收企业所得税”。因此，飞南资源2019年高新技术企业所得税优惠金额6,205.12万元，2020年和2021年从事污染防治的第三方企业所得税优惠金额分别为6,428.79万元、3,512.17万元。

从目前的研发投入、研发人员的情况来看，飞南资源能否通过高新技术企业的复审成为变数。

截至2021年末，飞南资源员工人数共2,461人，其中技术人员100人，占比4.06%。企信网工商年报显示，飞南资源母公司2021年养老、医疗、生育、失业四类保险险种的缴纳人数均为1,250人，工伤保险的缴纳人数为1,319人。即便招股书披露的100名技术人员均为母公司员工，占比也不足10%。

2018年10月，许国洪入职飞南资源并先后担任副总经理、核心技术人员，但在IPO期间（2022年7月1日）因个人原因离职。

报告期各期，飞南资源研发费用占营业收入的比例分别为0.36%、0.36%和0.26%。单看母公司财务数据，报告期内飞南资源营业收入分别为271,499.65万元、336,155.27万元和543,767.00万元，研发费用分别为1,441.76万元、1,755.67万元和1,938.11万元，占比分别为0.53%、0.52%和0.36%，远低于高新技术企业研发投入比例的规定要求。

飞南资源将惠城环保、格林美、浩通科技、金圆股份、东江环保（未计算研发费用情况）等列为同行可比公司，上述公司报告期内研发费用占营业收入的比例均值分别为2.70%、3.04%和3.54%，均高于飞南资源。

（数据来自招股书）

招股书与问询回复采购数据自相矛盾

据招股书，飞南资源供应商主要为各类危险废物、含铜物料等主料及辅料供应商。报告期内，飞南资源存在通过污水运营商、咨询服务商向产废单位收集危险废物的情形，其中咨询服务商提供的服务内容主要包括：产废单位开发、促成合同签订、危废打包、装车、过磅、危废联单办理咨询、环保技术咨询、催收货款等。

有多家刚成立且规模较小的咨询服务供应商在成立当年或次年便为飞南资源提供服务，横峰县京洲信息咨询服务部成立于2022年1月13日，注册资本10万元，1-6月与飞南资源的交易金额为346.96万元；横峰县海涛信息咨询服务部（下称“海涛咨询”）、横峰县伟宏信息技术咨询中心服务部（下称“伟宏咨询”）的成立时间均为2021年3月2日，注册资本均为20万元，二者与飞南资源2021年合并交易金额为988.22万元；横峰县志兵信息技术咨询服务部成立于2021年5月25日，注册资本5万元，2022年1-6月与飞南资源的交易金额为395.89万元。

值得一提的是，报告期内，飞南资源董事长兼总经理孙雁军还与环评编制单位人员安排的公司签署咨询服务合同，并向其行贿。

招股书披露，广州市环科院为广州市生态环境局直属的事业单位，2016年之前，广州市环科院一直受托为飞南资源编制环评报告，章某某是广州市环科院指定的项目负责人，2009年至2016年间，孙雁军以现金方式向其行贿共计105万元。

后由于国家对环评机构脱钩的要求，广州市环科院不能再承接环评业务，飞南资源便委托章某某推荐的公司为其出具环评报告。2019年12月，飞南资源与章某某安排的公司签署咨询服务合同，并以自有资金向该公司支付了税前21.9万元，其中有20万元为章某某受贿金额。

更值得关注的是，飞南资源招股书和问询回复（2022年1-6月财务数据更新）对其2021年咨询服务交易情况的披露存在出入。

其中招股书披露海涛咨询、伟宏咨询分别是第四、五大咨询服务供应商；问询回复则是对二者的交易合并披露，注释称“因笔误未将海涛咨询与伟宏咨询同一控制合并，此次披露已更新”。

另据招股书披露，飞南资源2021年与咨询服务供应商东莞市力至高环境科技有限公司（下称“力至高环境”）、东莞市环淼环保科技有限公司（下称“环淼环保”）、东莞市安太环保有限公司（下称“安太环保”）的交易中“涉及毛重（吨）”的数据分别为23,630.84、3,353.18和7,333.01；“平均单价（元/毛吨）”的数据分别为722.31、2,160.89和910.48。

而问询回复披露，飞南资源2021年与力至高环境、环淼环保、安太环保的交易中“涉及毛重（吨）”的数据分别为31,687.37、4,848.19和9,137.00；“平均单价（元/毛吨）”的数据分别为538.67、1,494.55和730.71。

对于“涉及毛重（吨）、平均单价（元/毛吨）”两项数据的变化，问询回复中并未提及。

前文提及飞南资源将东江环保列为了同行可比公司，报告期内，飞南资源向东江环保采购的金额分别为15,114.92万元、10,111.41万元和14,461.24万元。同时东江环保还是飞南资源危废处置客户，各期交易金额分别为484.81万元、5,298.09万元和3,345.38万元。

而东江环保年报披露的2019年和2020年第一大客户的销售额分别为13,323.69万元、8,823.89万元，分别比飞南资源披露的采购额少1,791.23万元、1,287.52万元；2021年销售额与飞南资源采购金额最接近的是第二大客户的14,134.38万元，但仍比飞南资源披露的采购额少了326.86万元。

（截图依次来自东江环保2019、2020、2021年年报）

飞南资源应该对上述招股书与问询回复自相矛盾的问题给予解释回复。