树根互联IPO：业绩依赖补助及关联方 信披矛盾重重令人堪忧

文/周 苏

(资料图片仅供参考)

树根互联股份有限公司（下称“树根互联”）是一家面向工业领域的互联网企业，为客户提供工业互联网解决方案，赋能工业企业的智能生产管理、产品与服务的创新以及产业链协同；开发了以自主可控的工业互联网操作系统为核心的工业互联网平台“根云平台”。

6月2日，树根互联科创板IPO申请获受理，目前因财报更新而处于中止阶段。此次IPO，树根互联计划融资15亿元，保荐机构为中信建投，审计机构为立信所。

政府补助撑业绩 关联交易占比高

招股书显示，2019年至2021年（下称“报告期”），树根互联营业收入分别为15,153.63万元、27,924.86万元和51,701.24万元，净利润分别为-33,921.57万元、-29,447.55万元和-71,062.84万元。

由于尚未实现盈利，树根互联选择的上市标准为“预计市值不低于人民币15亿元，最近一年营业收入不低于人民币2亿元，且最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入的比例不低于15%”。

随着工业互联网行业的发展，树根互联需要持续研发投入以开发满足客户需求的产品和服务。而树根互联的人员支出及采购金额相对销售回款较大，经营活动产生的现金流量净额也持续为负，报告期各期分别为-12,360.15万元、-6,899.01万元和-38,220.30万元。

高研发投入也支撑树根互联参与了不少政府研究课题。报告期内，树根互联计入当期损益的政府补助金额分别为3,362.59万元、5,838.89 万元和3,824.22万元，占当期营业收入的比例分别为22.19%、20.91%和7.40%。

此外，关联方对树根互联业绩的助力也不可或缺。

招股书披露，梁在中合计控制树根互联58.54%股份及对应的表决权，系树根互联的实际控制人，其父梁稳根系三一集团有限公司（下称“三一集团”）的实际控制人。

报告期内，树根互联向三一集团及其同一控制下的企业（下称“三一系企业”）销售收入合计分别为11,155.96万元、19,055.08万元和29,074.78万元，占各期营业收入的比例分别为73.62%、68.24%和56.24%。同期，树根互联对三一系企业客户的毛利率分别为64.19%、55.19%和52.94%，高于其同期的主营业务毛利率45.93%、48.03%和37.50%。

问询回复表示，三一系企业客户平台订阅业务毛利率较高，主要系其订阅设备接入规模大、形成了持续稳定的收入规模，而订阅成本以云资源及流量成本为主，随着接入量的增加规模效应显著。

树根互联除了向三一系企业进行销售外，还向其采购商品、劳务服务及行政服务。招股书披露，树根互联2019年向三一系企业采购商品的金额为10.45万元，2020年向三一系企业采购行政服务的金额为13.26万元。

值得注意的是，上述数据与对方披露的数据还存在差异。三一重工及三一重能均为三一系企业重要的组成成员。据三一重工年报披露，其2019年向树根互联销售商品、材料的金额为20.20万元，2020年向树根互联提供行政服务的金额为19.50万元。三一重能招股书披露，其2020年向树根互联提供行政服务的金额为18.25万元。

（数据来自树根互联、三一重能招股书，三一重工年报）

三一重工披露的2019年向树根互联销售商品、材料的金额大于树根互联采购商品的金额或可以用采购内容的差异来解释。但三一重工及三一重能2020年对树根互联提供行政服务的金额合计为37.75万元，比树根互联披露的同期采购金额多了24.49万元。

购销数据存疑 信息披露自相矛盾

树根互联的信披数据不仅与关联方数据“打架”，还与其他客户、供应商存在出入。

问询回复披露，宁夏西诚软件股份有限公司（下称“西诚软件”）是树根互联报告期内累计销售前二十名的非三一主要客户之一，其2020年和2021年向树根互联采购的金额分别为233.38万元、209.71万元，合计433.09万元；2021年，树根互联对西诚软件的采购金额为260.22万元。

西诚软件是新三板挂牌公司，既是树根互联的客户又是供应商。其年报披露2020年和2021年对树根互联采购金额分别为494.43万元、144.81万元，合计639.24万元；2021年，西诚软件对第四大客户树根互联的销售金额为126.00万元。

（数据来自西诚软件2020年年报）

（数据来自西诚软件2021年年报）

据问询回复披露的同为客户和供应商的采购和销售情况，树根互联2020年和2021年对北京金日创科技股份有限公司（下称“金日创”）的采购金额分别为353.27万元、518.87万元。

金日创也是新三板挂牌公司，其2020年年报披露对树根互联的销售金额为550.00万元；2021年，金日创对前五大客户的销售金额依次为1,455.81万元、1,168.96万元、851.12万元、714.63万元和105.83万元，而树根互联向其采购518.87万元却并不在其中。

（数据来自金日创2020年年报）

（数据来自金日创2021年年报）

除此之外，树根互联的问询回复中或还自相矛盾。

问询回复第204页累计销售前二十名的非三一主要客户情况显示，湖南星邦智能装备股份有限公司（下称“星邦智能”）是工业企业，报告期内树根互联对其累计销售金额为703.61万元；但第214页工业客户累计销售前十名的客户情况显示，星邦智能仅2021年向树根互联采购，金额为644.55万元。

问询回复第204页累计销售前二十名的非三一主要客户情况显示，工业互联网创新中心（上海）有限公司（下称“工业互联网创新”）是非工业企业，报告期内树根互联对其累计销售金额为1,646.54万元；第212页工业客户累计销售前十名的客户情况显示，工业互联网创新2020年和2021年向树根互联采购金额分别为1,433.63万元、81.60万元，合计1,515.23万元；第90页主要客户与三一方之间的业务往来及资金往来情况显示，报告期内，树根互联对工业互联网创新的主营业务收入金额分别为75.00万元、1,489.95万元和174.45万元，合计1,739.40万元。

报告期内，树根互联的营业收入分为主营业务和其他业务两类收入，那么问询回复披露树根互联对工业互联网创新主营业务收入金额大于对其销售收入金额显然是自相矛盾的。

另招股书披露，树根互联董事张赛于2014年2月至2016年5月担任微医集团（浙江）有限公司事业部总经理，而企信网显示该公司的成立时间为2015年3月25日；独立董事黄旭斌于1993年8月至1995年5月历任国泰证券有限公司广州分公司基金部、发行部经理，企查查网站显示，该公司的成立日期为1997年12月16日。

对于上述信息披露存在矛盾之处，还需要树根互联及保荐机构给出解释。