获得诺贝尔奖可能不利于保持科研工作效率

对于许多科学家来说，没有比获得诺贝尔奖更伟大的成就了。自1901年设立以来，该奖一直表彰那些拓宽了人们对现实的理解并改变了世界的突破。

但它也可能是一个生产力杀手。美国国家经济研究局最近发表的一篇工作论文显示，在获得诺贝尔奖后，科学家的产出往往会急剧下降。

研究人员分析了1950年至2010年间诺贝尔生理学或医学奖得主的数据，绘制了获奖后3个因素的变化图表——发表的论文数量；基于被引率的论文的影响以及想法的新颖程度。研究人员通过计算机程序确定论文中每个独立的、独特的科学想法，然后根据每个想法首次出现在美国国家医学图书馆统一医学语言系统中的时间确定其新颖性。相对于发表日期而言，观点“更年轻”的论文被给予更高的新颖性分数。 

(资料图片)

由于诺贝尔奖通常颁发给处于职业生涯晚期的科学家，他们的工作效率通常会下降，因此研究人员将诺贝尔奖得主与另一个著名的医学奖项——拉斯克奖年龄相当的获奖者进行了比较。“这种匹配策略是合理的。”未参与这项研究的澳大利亚圣母大学社会科学家Kirk Doran表示，“总的来说，结果很有说服力。” 

在获奖之前，未来的诺贝尔奖得主比未来的拉斯克奖得主更频繁地发表论文，发表的论文更新颖，被引用次数也更多。然而，在获得诺贝尔奖后，趋势发生了逆转。平均而言，诺贝尔奖得主的生产率、论文的新颖性和论文引用率都有所下降，与拉斯克奖得主持平，有时甚至低于后者。就原始数据而言，诺贝尔奖得主在获奖前的10年里，每年发表的研究成果比拉斯克奖得主多一项。然而，在获奖后的10年里，拉斯克奖得主每年发表的研究成果比诺贝尔奖得主多一项。拉斯克奖得主在获奖后，他们的生产率也出现了小幅下降，而两组生产率的反转几乎完全是由诺贝尔奖得主的生产率大幅下降造成的。 

“我对这种新颖性的转变感到惊讶。”论文第一作者、美国斯坦福大学卫生经济学家和流行病学家Jayanta Bhattacharya说，“我预料到了生产力的转变，但他们转向不那么新颖的工作让我有点意外。”

Doran研究了获得有“数学领域诺贝尔奖”之称的菲尔兹奖对职业生涯的影响。结果表明，数学家在获奖后，科研生产力似乎也会下降。

尽管Bhattacharya及其同事强调，他们的分析并没有显示获得诺贝尔奖与科研生产力下降之间的因果关系，但Doran指出，获得这样一个享有盛誉的奖项对大多数科学家来说，都是一个改变人生的事件。他们可能会被演讲、媒体采访或出书的机会淹没，这些事务消耗了他们从事原创科学研究的时间和精力。

“获得诺贝尔奖之后，你看到的模式发生了巨大变化，这表明他们的生活发生了相当根本的转变。”Bhattacharya说，“他们不再只是科学家，而是公共知识分子。”

Bhattacharya建议，把这个奖项颁给那些处于职业生涯后期的科学家，可能是个好主意。“将诺贝尔奖作为职业成就奖颁发，仍然可以使科学家获得诺贝尔奖的许多好处，同时消除一些危害。”他说。

相关论文信息：https://www.nber.org/papers/w31352