文化取向决定传播广度 大学与社会间的隔膜仍需打破

这两天，北京大学数学系教师韦东奕一不小心成了“网红”。这让笔者想起一位离开高校、另谋高就的朋友的一句感叹，“大学里的‘怪人’比社会上多”。朋友的评判出于对比和个人经验，未必揭示出大学的“实相”。

就一般传播原理而言，地位愈高，传播愈远，影响也愈大。社会中不乏“怪人”，但在地位上与韦东奕匹配者甚少。韦东奕所在的北京大学北京国际数学研究中心“高门深宅”，平添了些许“神秘感”，这也进一步强化了传播的力度。

文化取向也决定着传播的广度。如今网络和媒体上活跃的一代人，基本上都是应试教育的产物，炒作韦东奕的报道，也多与“应试”和量化相关。多少中小学生被逼着上“奥数”班，所以他们更容易体会国际“奥数”比赛满分和冠军的不易;又有多少人能考上北大，所以“北大”成了另一个传播符号。此外，哈佛大学“打破百年校规”决定录取韦东奕，又让多少梦想进入国外名校的留学者向往;韦东奕在国际一流期刊上发表数篇论文，又让多少正在为发表论文而烦恼的硕士、博士生艳羡。而这位实现人们“全能”梦想者，恰又是一位不修边幅、生活上随意至极的人，其中的巨大反差也是那个吸引人眼球的“点”。所以，韦东奕晋升“网红”其实是符合“网红机制”的。

应该看到，媒体对韦东奕的报道或炒作，并不是出于恶意，网友的狂欢也未必出于恶意。不过，主观上的善意未必就一定能达到善的效果。因为过分的善意也等于“捧杀”，对青年学者更是如此。所以北京国际数学研究中心随即发表声明，恳请社会各界给韦东奕一个安静的治学环境。

关于韦东奕的众声狂欢与神奇期待(如“天才”“韦神”)正是社会无聊的一种扭曲表现。拿“怪人”当娱乐，恐怕确有好奇、“不了解”的因素，但是，它恰恰说明社会的不宽容，或者说，我们还没有学会宽容。

当下的大学虽然越来越社会化，但从韦东奕成为“网红”一事看，大学与社会之间的隔膜依旧明显，需要进一步打破。彼此理解自然是一个努力方向，在暂时不了解之时，尽力去理解，总比制造娱乐事件要好一些。退一步说，即便大学多“怪人”，也请多海涵。(尤小立)