【全球热闻】长城举报比亚迪,「大局党」又上线了

2023-05-29 13:51:09    来源:数字力场    

大局之外还有大局:中国车企和谐共处是大局,汽车产业优胜劣汰是大局,保护消费者权益同样是大局。

| 佘宗明


【资料图】

果不其然,长城举报比亚迪这事一出,召唤出了一大批「大局党」上线。

他们的批评姿势朴实无华且枯燥:

都是自主车企,相煎何必太急?

兄弟阋墙,就是让外人看笑话。

国产汽车要一致对外,不要相互拆台。

他们的「大局」是个筐,比能卷一切的淄博小饼还能装。

只不过,这很可能是以子之矛攻子之盾——按照他们的逻辑,中国人批中国车企也是不顾大局,他们应该闭嘴才对。

讲大局,并没有什么问题。

但大局之外还有大局:中国车企和谐共处是大局,汽车产业优胜劣汰是大局,保护消费者权益同样是大局。

同是大局,不能简单认为A就铁定Bigger Than Bigger,BCDEF都该靠边站。

回到此事上,要求国产汽车之间假装一团和气,在车企陷入白热化竞争的时代,既不现实也没必要。

▲长城汽车的举报与比亚迪的回应。

它们又没喝蜜雪冰城,「你爱我我爱你」,双方必须「甜蜜蜜」。

是不是正当竞争,才是关键。

如果是,那撕破脸又有什么呢?扯动机论、搞诛心论,都是搅混水。

如果不是,问题在谁,就让谁来担责。

本质上,这事跟竞争有关,跟内讧无关,关联的首要议题是市场竞争,而非民族大义。

民族主义思维,该让位于市场本位视角。

我们首先要看的,是长城举报的问题存不存在、举报的方式合不合理,而不是这场举报会不会伤了所谓的「内部和气」。

01

长城举报比亚迪,是出于正义还是出于私利?

长城汽车掀桌子:仗义执言还是另有隐情?

长城和比亚迪「掀桌翻脸」,想不激起一滩口水都难:双方毕竟都是中国自主车企中的Top3(还有一家是吉利),如今又各据燃油车、电动车一边,外加曾互赠商标上演车企「一家亲」的桥段,这些元素加起来,都够车圈自媒体编排二者的恩怨情仇编出一堆10万+了。

分析框架也很简单:

1,老大哥跟新一哥的角力。

将这次举报看成是新旧一哥的「王位争夺战」:新王登顶权势榜,旧王不甘心退出。

2,燃油车跟新能源汽车的PK。

将此次举报默认为传统车企对新能源车企的阻击:你不给我一口汤喝,我也不让你好过。

3,混动技术路线之争。

将这次举报跟「长城DHT VS 比亚迪DM-i」路线之争关联:长城汽车以「常温油箱涉嫌废气超标」为由向比亚迪发难,就是要革比亚迪式混动的命。

▲比亚迪DM-i和长城DHT,代表了混动技术的两种路线。

有道理吗?特别极其以及十分有。

这年头,从互联网平台到家电企业,从手机厂商到车企,手撕互怼就没断过。

这些互怼,有个典型特征是:涉事双方通常是直接竞争对手,二者在某个赛道狭路相逢。

所以,友商见友商,机枪快上膛。

之前格力举报奥克斯,符合这点。

现在长城举报比亚迪,同样符合:双方的利益冲突,不光在燃油车跟电动车销量的此消彼长上,还在PHEV(插电混动)的路线争夺上。

在许多人眼中,长城汽车仍是个传统车企,但事实上,它也在转型,转型切口就是押注混动。

数据显示,2022年是国内PHEV爆发元年,增速达到167%,比BEV(纯电)85%的增速要高不少。

而在混动赛道,比亚迪、理想已经虎踞龙盘。长城汽车旗下哈弗枭龙系列、哈弗二代大狗、魏牌拿铁、摩卡、玛奇朵等众多插混车型,跟比亚迪的DM-i是同个价格区间的直接竞争对手。

都在擂台上要激战了,争个你强我弱、你死我活,在所难免。

02

长城举报比亚迪,要说它纯属出于公心、没有捎带私心,那估计就连董明珠都要呵呵。

但问题的关键,在于举报是不是属实。

若是真的,那就算长城汽车是因为羡慕嫉妒恨揭同行老底,也无可厚非——比起诘问长城汽车为什么要举报同行,更重要的显然是追问比亚迪为什么经不起质疑。

若是假的,那为了私心而泼对手脏水,确实可鄙。

在这事上,有些流行性谬误显然该厘清:

1,想用举报将对手批倒批臭,是很卑劣的行径。

动辄想着借大批判将别人批倒批臭,的确是种病。

但不能简单将所有举报都视作告密。

举报和告密是有边界的,只要举报遵守了程序正义,就无可厚非。

比起发动水军和黑公关整小动作,光明正大地举报,算是更正常的市场竞争方式。

当然了,举报不能是诬告,否则也得自食恶果。

2,举报者动机完全不重要。

「不问动机,只看结果」,的确是看待举报的正确态度,只要举报属实,那动机是为公还是为私,真的不重要——但说这话的前提是「结果属实」。

如果结果不实,那当然要看诬告者的动机是什么。若为了私立而抹黑对方,那只会更加恶劣。

就此事看,我挺认同今纶老师说的——既支持长城举报比亚迪,也支持比亚迪反击。

长城汽车可以举报比亚迪,同行监督没准能发现外行发现不了的问题,最终客观上带来卡尔多改进的效果。

但它不能「有问题要举报,没问题编造问题也要举报」。

比亚迪可以驳斥长城汽车是采取不正当竞争,着力证明是对方的检测有问题。

但它不能有问题却强行自我辩白没问题。

双方打口水战,只要遵循了程序正义和商业伦理,争争也无妨。

但不能动用「黑公关」,也不能动歪心思。

对舆论而言,也当尽量克制,讼听两造,兼听则明,不要只听谁嗓门高,也不要立场先行、急着站队。非要站队,那务必「站对」。

在网上,还有人拿比亚迪回应中的错别字(把权利写成权力)说事。

▲这份对比亚迪官方回应的纠错,同样充斥着很多错误。

将这作为谈资很正常,但这跟这起纷争里的是非没有太多关系。

它只能指向「比亚迪该请个好点的公关声明起草者」,不能指向「比亚迪连个回应都错漏百出,何况是造车?」

比亚迪的车辆到底有没有「常温油箱涉嫌废气超标」问题,事实说了算。

03

但目前看,「大局党」的出现,显然在将这事的是非评判基点从「以事实为准」拽到「以大局为重」的方位上。

在这些「大局党」看来,长城汽车跟比亚迪,都是中国汽车工业里的代表性企业,双方不该「同室操戈」,而应「同仇敌忾」。

他们将车企间的冲突套到民族工业崛起的宏大叙事框架之下,认为国产车企再怎么起冲突,那都是「人民群车的内部矛盾」。

既然是内部矛盾,就不该阋于墙,而应该力往一处使——在他们眼中,国产车企是一家,共同对手是特斯拉。

不得不说,这格局有些爆炸。

这么一套「不要内耗要和气」的逻辑下来,自主车企们不相敬如宾,都有点不好意思了。

可,红海市场里激烈的竞争格局,真的应该被轻易上纲上线的民族大义重置吗?

这不是说,中国企业之间不该团结,而是说,这样的团结该基于遵循市场化逻辑。

进一步讲,如果说,企业之间竞争该服从于某个大局,那这个大局理应是:让市场发挥资源配置的基础性作用,保护正当市场竞争秩序。

对企业而言,在正当市场竞争的框架下去保护自身利益,就是企业的首要大局。

中国自主车企的确要跟特斯拉竞争,但中国车企之间也可以有竞争。

要求企业因同根通脉(都属于中国企业)连正当举报与正常反击都不能有,那才是破坏市场大局。

▲中国车企要跟特斯拉竞争,但中国车企之间也可以有竞争。

看看德国车企们,几方相互讽刺——宝马讽刺奥迪的操控、奥迪讽刺奔驰的四驱、奔驰讽刺宝马的豪华的案例,还少吗?

这并未影响它们的整体竞争力。

再看看可资对照的中国互联网,前些年,互联网巨头们也经常是争来争去,有时候没少闹口水仗。

可与白热化竞争伴生的,是中国互联网整体实力雄踞全球Top2。

有竞争才有活力,手撕互怼本就是竞争的一部分(Ps:黑公关不在正当竞争之列)。

在民族工业的视角下,长城汽车跟比亚迪是「一家亲」,都该为了振兴民族汽车工业而奋进;从市场竞争的角度看,长城汽车跟比亚迪就是竞争对手。

我们首先应该做的,就是让市场的归市场。

✎作者| 佘宗明

✎运营| 李玩
欢迎分享到朋友圈
转载须经许可
广告合作请联系微信号:rabgogo88
或手机号:18810070968

往期精彩回顾

©

敬请关注

并设星标

[责任编辑:h001]
关键词:

相关新闻

联系邮箱:99 25 83 5@qq.com

备案号:豫ICP备2020035338号-4 营业执照公示信息

产经时报 版权所有