【资料图】
近日，全国政协委员贺丹表示，根据中国人口与发展研究中心人口决策大数据实验室预测，到2035年，我国0-17岁低龄人口存量将比2020年减少1亿人，届时教育资源支出会发生很大的结构性变化。因此， 建议将小学、中学教育年限由6年缩短到5年，将高中阶段纳入义务教育范围， 使大学毕业生最佳生育年龄时期延长2年。
从贺丹委员的建议来看，可能她还没有真正弄清楚生育放缓的原因，还以为是大学生毕业时间太晚影响了他们结婚生育。岂不知，现在大学生也能结婚生娃，根本不存在结婚生育障碍。 真正影响年轻人结婚生育的，是压力——就业的压力、生活的压力、买房的压力、子女培养的压力、生娃后再就业的压力 ，等等，与大学毕业时间早晚并无关系。
虽然从表面看，很多未婚男女青年、特别是妇女青年，与她们的毕业时间、尤其是读研读博时间有一定关系，就算提前两年毕业，就没有这样的现象了吗？很显然，这是想当然。 硕士也好，博士也罢，想结婚生娃的，一点也不会耽搁，不想结婚生娃的，就是年龄再轻，也不会考虑。 因为，读研、读博完全不影响他们恋爱结婚。想恋爱的高中生都不会影响高考，对大学生来说，就更不会影响了。
客观地讲，现行学制确实存在一些问题，小学5年、初中3年，高中还要3年，12年时间学基础课程，且大多围绕几门主课在学，是有点浪费时间。小学5年、初中两年，也不是不可取，也不是不能完成必须学习的基础课程，但是， 将缩短学制与结婚生育联系在一起，就不可取了，甚至可以说有点功利。 学制时间与结婚生育并不是你进我退的事，也不是有明显关联度的事。
如果说缩短小学、中学学制与家庭有什么关系的话，那就是可以减轻家庭负担，可以让孩子早两年工作，早两年挣钱。同时，还可以少买一些学习用品、复习资料、少请一些课外辅导等。 至于缩短学制后能不能对结婚产生正面作用，只能让专家们评价去了。 而缩短学制带来的课程设计、教材编写、教学进度安排等，也是工作量很大，需要考虑的问题很多。搞不好，就会在一段时间内出现混乱，甚至影响到教学质量。因此，需要慎重考虑。
专家担心人口增长放缓，希望通过采取积极措施调动年轻人的婚育积极性，稳定人口增长，初衷是好的，但是， 一定要考虑可行性，考虑效果，考虑这样做的实际价值。 以学制换人口增长的建议，从总体上讲，是无价值建议、无意义建议。甚至可以说，弊远大于利。 这种拆东墙补西墙、挖肉补疮的方式，解决不了人口增长放缓、甚至减少问题。 倒是蔡昉委员“用质量替代数量，用生产力替代要素投入。”的建议，更符合当前和今后一段时间中国人口工作实际。 在人口问题上，可以采取一些积极措施，但决不要用力过猛，用力过激，避免产生副作用，带来新问题。
实际上，当年轻人适应了新的发展形势、发展格局之后，慢慢地，还是会回到正常轨道的，真正的单身、丁克等，不会有想象的那么多。中国人的传统习惯，不会在今天的年轻人身上发生根本性的改变。恐婚恐育都是阶段性的，就像当年想婚想育、偷婚偷育一样，不都出现了新的变化吗？ 既然能够从想婚想育、偷婚偷育转化成恐婚恐育，今后，也会从恐婚恐育转化到想婚想育的，关键看有没有等待的耐心和相关配套政策。
从鼓励生二孩到鼓励生三孩，从给予生育补贴到给予住房补贴，从教育扶持到医疗卫生支持，各地在如何鼓励生育方面，可谓铆足了劲。但是，所有的政策，都是脚踩西瓜皮，没有完整的制度体系和方案，因此，根本不可能对年轻人生育产生任何影响。婚育也是一个系统工程，需要各种政策配套措施，碎片化的、东一榔头西一棒的政策手段，是很难见效的。所以， 需要系统研究、统筹考虑、全面谋划，进行顶层设计。专家、学者可以提建议，但不要别出心裁。 人口问题，不需要别出心裁的主意和建议，只需要切实可靠的措施与办法。
热门
营业执照公示信息