近日，贵州发布债务预警，当地发展研究中心财税金融研究处，先后到贵阳贵安、遵义、毕节、六盘水等地开展了地方债务专题调研。
结果显示债务已经成为各地重大且亟待解决的问题。而贵州也表示，下一步会向国研中心争取智力支持，获取差异化的可操作建议。
(相关资料图)
贵州的债务为什么会优先出现问题呢？早在2023年1月13日，贵州当地的2022年预算执行与2023年的预算草案报告中表示，将通过推动各地债务和隐性债务利息足额纳入预算、并发行债券置换隐性债务，稳妥化解债务。
也就是在遵义道桥债务问题出现后，实际上贵州地区已经对债务情况有了应对措施，利用债务转换债券的形式来解除债务问题。
但是为什么在4.12日的消息中，表示希望获取到智力支持呢？
准确的讲并不冲突。债券转换债务是实际的解决办法，而获取智力支持则是需要在这样的基础上增加新的办法，来产生更多的把握。
从舆论的角度观察，实际上2023年初的遵义道桥债务问题上，已经产生了很大的舆论误区，行为角色方面，遵义道桥实际上是乙方，他们是被拖欠资金的，而不是他们欠债。
欠债的是地方城投集团。而在消息更新后，舆论虽然在看法上有了转变。
但是在投资或是购买债券的角度观察，无论是贵州当地的做法还是遵义的做法，对于消费者或是民众而言，这都是一种“帮帮我吧”的信号，后期的投资价值是否存在，很显然并不明确。
在这样的环境下，贵州只能向国家求援，但为什么是智力而不是财力呢？
财力支援的可能性基本不存在，也就是本质上的问题依然是城投负债，也就是开发之后，没有产生实际的开发效果。
对于国家或是资本群体都不是什么好事，与消费者相同的是，后期价值很重要。
有人表示恒大为什么会得到国有资本的援助呢？两个概念并不相同，恒大的事件上，本质是一种国有兼并私有，是一种资本配置的转换，且恒大本身涉及到的员工群体也较大，直接暴雷后，社会影响极大，所以采取了行为。
而贵州的债务完全属于是城投债务产生，且早期的债务数据显示，截止2022年贵州省负债1.2万亿占到总GDP的60%，也意味着本身后期的偿付能力问题。
而城市建设没有正常的运作后，无论是谁买单，那么都涉及到两个事情，一个是低价抛售，另一个是拆了做其他的商业架构。
而无论是前者还是后者，都涉及到更多的成本，这是划不来的。
那么贵州的债务需要怎么办？难道放弃贵州么？并不是，需要的是做产业规划以及民间资本的买单。
也就是将已经建设好的地区形成模块化之后，卖给民间资本或是租给民间资本，以保证债务的基础值下降，并通过招商引资来来激活动力。
以民间资本为基础，以地方声誉为背书，并利用招商引资形成长久的供给链条后，债务才会有降低的可能。
而也有网友支招，建议将贵州茅台卖掉，以填补债务漏洞。
但这样的建议并不能被采纳，在城市建设出了板块之后，考虑缩减商业企业的想法，这无疑是壮士断腕，债务的确会减少很多甚至是清空，但更多的问题是后期地方如何发展？
如果开发用地没有产生更多的价值，那么在企业卖掉之后，就意味着经济将失去一切的机会。
虽然过程中地方可以选择找到新的产业，或是发展方向来改变现状，但是整体的正向效果将远远低于负面效果的情况，也意味着贵州经济将出现更大的问题。
贵州的问题最先出现后，其实各地也应该考虑自身的资产问题，如何避免债务成为运行的压力，才应该是地区的主要思考问题。
虽然消费，或是招商引资可以给到解决动力，但是更严重的情况可能是，地区的内需和发展动力无法匹配，也就是过多要求内需后，消费者本身的配置已经满足。
而城市发展又需要不断向前，这就形成了冲突，我要的你没有，你有的我不要。
下一步城市或许需要考虑的是适配性问题，满足更多的上层要求，而不是盯着部分市场做出内需要求的增加，民众的消费意愿和偏好，才是更多看重的。
热门
营业执照公示信息