观察：地方债的进与退

如果历史重演，地方债的故事仍然会发生。

因为地方债，是城市化进程的必要产物，房地产本身也是城市化进程的重要形式。

(资料图片仅供参考)

在过去，地方通过给开发商提供土地，获得土地出让收入，也就是土地金融。但土地出让到某个时间点，地方就会出现土地过剩的情况，市场化的土地出让也不再具备条件。

土地卖不掉，地方收入也遇到了问题。地方也会开始动态调节房地产的供应量，甚至出现“炸楼”，来降低商品供给，从而稳定房价。

维持房价，本质也就稳住了土地收入。

但是，地方进行土地金融的前提，是土地征收成本低于土地出让收入，这样，地方就会获得土地出让的利差，获得预算外的地方收入。

此外，想要土地出让卖一个好的价格，地方必须给出让地块塑造城市名片，加持buff，特别是修路、修学校、修医院、修商业配套等等。因此，地方就会超前预估土地的收入，通过地方债的形式，给某些板块进行超前建设，再通过土地出让的形式获得收入偿还地方债。

这种套路本质上是一种信用卡，根据地方收入对等透支，是没有问题的，但是地方的发展中遇到了问题：

板块的发展没有延续，一任主官一个板块，这就导致了本来套出来用来发展A板块的资金被用到了B板块，但B板块的土地收入没能达到预期，或者B板块的资金又被用到了某些重大的预算外工程上。

这样，隐形的赤字也就发生了。

地方债的问题，其实在二十多年就存在了，北上的说法一直都是“谁的孩子谁抱”，但地方可不这么想，真出问题的时候，一哭二套三上吊，一样没少。

去年的遵义，今年的昆明，都是如此。

解决的地方债的逻辑也并不复杂，就像你借了贷款还不上，要么找个有钱的朋友先借你钱给你还上，要么就是再刷一张信用卡，都不行了，就回家找老爸老妈要钱去，如果亲人朋友都没有，就看身上有没有别人看的上，谈个好价格卖了，或者是和银行谈一谈，利息放一放，好好赚钱还。

地方债也是如此：

要么是债转债（地方债转中字债、城投债转地方债）；要么是帮扶还（找对口帮扶城市），要么是出售地方某些运营权（抵押城市泊车位），要么就是借新还旧，再者就是无限展期，或者就是不讲武德的拼命赚钱（罚没收入）。

不管如何，地方债的本质逻辑，就是地方的收入下滑。而其中又受制于土地收入的下滑，所以，解决地方债的根本，还得是地方收入的增长。

那些依赖土地收入的城市，解决的办法也只有让土地市场回暖，在这之前，则是帮助房地产市场回暖。

地球另一边，为了应对美债危机，白宫那边启动了“提高债务上限”的决策，传言增加4万亿（美元）的上限。事实证明，解决债务的问题，只能是借更多的钱。

白宫的逻辑：债务问题出现，提高债务上限，发行新的美元债，支出继续扩大，再次出现债务问题，再次提高债务上限...

回到我们这边，大体逻辑大差不差。

在过去，地方债尽管规模不小，但仍然保守，而随着地方债的不断扩大，以“进”为“退”，就成了解决地方债最好的办法。

23年的剧本并不复杂，历史都在08年上演过。但有一个变量发生了，08年的人口出生量是2023年的2倍。

尽管游戏规则没有变化，但玩游戏的人变少了。