建立投资体系的第 56 篇文章

(资料图)

在投资这个圈子里，似乎人人都知道Facebook（产品）有网络效应，都知道微信有网络效应。

但是这个结论是怎么来的呢？护城河很重要，我们不能靠道听途说或者一拍大腿做判断，所以需要深究一下，就发现很多需要思考的问题。

如何证明网络效应的存在呢？怎么判断一个产品已经形成网络效应了呢？它的网络效应到底是强还是弱呢？网络效应不是一成不变的，我们该如何判断它的变化呢？

所有的问题汇总到一起，便集中到一个问题上，就是如何评估一种产品的网络效应。

有关网络效应，请参考前面的文章《》。

经过持续地思考和搜索这个问题的答案，我从网络效应的概念和特点中，找到了一些有参考价值的因素，可以用来评估网络效应护城河。

1. 用户增长特点显著

典型的网络效应有两个显著的特点。

一个是产品随着用户数量的增加而变得更有价值，就会吸引更多的用户，从而进一步提高网络的价值，形成了正反馈循环。

另一个是在达到某个临界点后，通常呈现出指数级增长的趋势，如下图所示。

所以当一个产品的用户增长趋势呈现出这两个特点，就是具备网络效应的重要依据。而如果没有出现这样的增长趋势线，很可能还不具备网络效应。

上图中的网络价值增长曲线和下图中的Facebook用户数量增长曲线，呈现出相似的增长趋势，说明Facebook符合第一个特点。

由上图也可以看出，Facebook的用户数量在达到临界点后，呈现出明显的指数级增长，说明Facebook符合第二个特点。

从两个方面来看，Facebook符合网络效应的增长曲线特点，是它具有网络效应的重要证明。

2. 产品市场份额很高

由于网络效应的作用，一旦某个产品在网络效应下取得领先地位，其用户基础和价值会不断增加，这使得其他竞争对手难以进入市场或追赶。

一个具有网络效应的产品，必定在同类产品中具有很高的市场份额，甚至可能是一家独大。

根据Demandsage 统计数据，截至 2023 年 3 月，社交媒体的全球覆盖范围已增至 47.4 亿人。不能用Facebook的几个地区大约有11亿人，47.4－11 = 36.4亿。

截至 2023 年3月，Facebook月活用户数29.9亿。

简单计算可得Facebook市场份额：29.9 ÷ 36.4 = 82%。

因为社交媒体的概念很宽泛，这样统计并不严谨，像Facebook和推特同属社交媒体，却有着明显的区别，可以同时使用而不冲突。

但却足以说明，Facebook的市场份额非常高。

我们再看看最近5年的情况。

根据statista网站的统计，最近5年的用户数据如下。

注：不可用FB，指某些地区用户不可使用FB的社交媒体用户数；社媒减不可用，指用全球的社交媒体用户数减去不可使用FB的社交媒体用户数。

由上图我们可以看出，Facebook用户数在缓慢增长，慢于社媒用户数增速，Facebook占社媒减不可用的比例是在缓慢下降的，说明Facebook确实在面临一些危机，但目前仍然占据80%以上比例。

总体来说，Facebook长期以来的市场份额都比较高，也是它具有网络效应的证明。

一旦产品形成网络效应之后，它所带来的价值也持续增加，用户想要更换产品就会付出很高的转换成本。

怎么证明转换成本的高低呢？我想到了用户的参与度和留存率。

但是，这个数据一般公司不公布，所以很难查到。那我们就采用其他能查到的数据代替，用产品的日活和月活统计数据验证。

从Meta年报中得到Facebook的日活和月活数据如下。

由图我们可以看到，Facebook的日活和月活数据，已经明显过了高速增长期，但是仍在缓慢且稳定地增长着。

Facebook的日活和月活的比值，则一直在65%～68%左右的区间范围内，并呈现出微增的趋势。

这在一定程度上说明了，Facebook的用户参与度和留存率是非常好的，用户转换成本很高，这也证明了它是具有网络效应的。

总结以上的分析结果，我们可以得到，Facebook用户增长趋势符合网络效应的增长趋势特点，Facebook的市场份额很高，Facebook用户的转换成本很高。

从这三个方面证明了，Facebook有很强的网络效应。

这个方法不是完善的，但可以给我们一个评估网络效应的抓手。

当我们研究一个产品时，可以通过这几个方面去评估它是否具备网络效应。评估它的网络效应是强是弱？也可以用这些数据去持续跟踪产品的发展情况，看它的网络效应护城河是否发生了重要变化。

你有哪些想法，写在留言区吧。