【资料图】
评价中的功利性问题泛指评价活动被掺杂进各种功利目的，并由此引发负面效应。当下，针对教育科研机构及个人的评价活动众多，其中不乏功利性问题。如果任由其滋生蔓延，将导致教育科研人员的追求目标严重异化，出现评价“数据”表面繁荣，但实际质量却下降的局面。
关注评价中的功利性问题，自然要把目光放在相关管理部门身上。因为这些部门组织的评价活动大多包含资源分配的成分，与被评者的切身利益密切相关，因此就比较容易产生功利性问题。
现实情况也是如此——对于上级部门组织的评价活动，不管其是否科学、合理，基层单位及个体都会全力以赴地参与其中，并力争取得最好成绩，因为这可能直接关系到其学术名利或资源的获得。与此同时，为了能在评价中胜出，他们大多会“不假思索”地把评价指标当作第一目标追求。
然而，评价指标未必能准确反映学术工作及成果的实际情况，更不应成为教育和科研事业的发展目标。学术团队或个人为功利目的而去迎合评价指标，会导致其工作目标偏离，甚至背离本真。
就拿当下竞争激烈的人才计划、重大课题和平台基地等重要项目来说，虽然国家对其投入不少，但产出往往不尽如人意。个中原因十分复杂，但有一点却比较清楚——不少拿下这些项目的领衔“大牛”并未潜心于相应的工作。既然“大牛”没有时间和精力投入项目，为什么要竞争这些项目？其中的功利性问题显而易见。
从更广泛的角度看，评价中的功利性问题也相当严重，尤其是有的权威“大牛”整天不是想着如何把教育和科研质量搞上去，而是为自己和相关利益者“争名夺利”。这种做法的示范效应是极其糟糕的，阻碍了真正的创新人才和成果的产出。
正因如此，防止和减少评价活动中的功利性问题需要有关部门带好头。
在这方面，一是要严格控制评价活动的数量。从本质上讲，人才和成果不是评出来的，如果条件不成熟而贸然开展，最终会沦为“数数字”，这也是“五唯”成为顽瘴痼疾的根源。二是要坚决以“成果论英雄”。学术同行之间无等级高低之分，“大师”“泰斗”只是荣誉尊称，学术评价唯有看成果内容本身，才能营造出促进人才和成果辈出的公平竞争环境。三是要尽可能把评价结果与短期利益脱钩。教育和科研工作自有魅力，有志者不需要用名利吸引。教育科研经费必须用于工作本身，不应成为对评价结果的“奖励”。
总之，要从制度上遏制评价主客体的功利想法及行为，确保教育和科研工作回归本位。在2023年，我希望在这方面能够看到一些向好的转变。
（作者系同济大学教育评估研究中心主任）
热门
营业执照公示信息