近年来，随着新能源汽车的热销，各大品牌都加大了新车投放力度，车企之间的竞争也日益白热化。有些厂打起价格战，也有的隔空互怼，甚至是对簿公堂。

日前，吉利汽车与长安汽车的“互掐”就成为汽车圈关注的焦点。事情经过是这样的：2月23日，吉利举办了一场盛大发布会，吉利银河车型首次亮相。仅过了5天，就有消息称，长安汽车向吉利汽车发去律师函，指出吉利汽车最新发布的“银河之光”原型车涉嫌抄袭长安汽车概念车的设计。

随着律师函被曝光，吉利深陷“抄袭门”漩涡。不过，吉利方面公开发声明称，银河之光为吉利原创设计，完全不存在抄袭和侵犯他人知识产权。

(资料图片仅供参考)

争议背后的焦虑

长安汽车方面的律师函显示，经比对吉利“银河之光”原型车发现，该原型车存在大量与长安汽车概念车、量产车型雷同之处，涉嫌大量抄袭长安汽车已发布车型的外观，已经严重侵犯了长安汽车的相关知识产权。吉利汽车应立即停止侵权行为，且长安汽车将保留采取进一步法律手段的权利。

对此，吉利汽车快速回击，直言，银河之光基于吉利SEA浩瀚架构正向设计开发，有着独立且完整的设计理念体系。吉利银河之光的设计，运用了以“西湖山水”为灵感的独特设计符号，并且在这些设计中融入了吉利独有的智能技术，如吉利卫星天线、沃飞长空无人机、银河NOS智慧座舱等。

吉利方面还表示，该律师函的内容严重失实、指责毫无根据，误导公众，对公司品牌和商誉造成了严重损害。与此同时，吉利方面有高管转发声明时喊话称，“要良性竞争，不要内卷内讧；要转型发展，不要同室乱战：要团结一致，不要分裂抹黑。”

吉利与长安的“抄袭门事件”背后，刚加入吉利不久的陈政成为“关键先生”。这位银河之光的设计师，目前担任吉利集团副总裁。他去年2月加盟吉利汽车之前，一直在长安汽车履职，曾担任全球设计总监和欧洲设计中心董事长。在长安汽车期间，他带领团队开发出CS75 PLUS、UNI-T等经典车型。吉利银河之光，正好是陈政加入吉利汽车之后的首款作品。

除了设计师因素，长安与吉利“互掐”，也多少反映了两大千亿市值车企的市场焦虑。在中国汽车圈，吉利和长安在新能源汽车领域都“起了个早却赶了个晚集”。目前，国内新能源汽车市场，比亚迪已经成为巨无霸，而吉利和长安一直难有起色。

吉利银河的诞生，承担着李书福全面转型新能源的重任。此前发布会上，吉利方面透露，首款智能电混车型吉利银河L7二季度交付，计划2年内推出7款全新车型。吉利汽车集团副总裁林杰曾经表示，“要通过吉利银河，强化吉利汽车在新能源市场的新标签。”

在头条君看来，吉利或许试图通过银河系列，补齐新能源汽车市场15万至30万元价格带的短板。这显然触及到了长安的“蛋糕”。基于EPA1平台打造的深蓝，是长安汽车在新能源汽车市场的又一次尝试。正因如此，长安汽车才会如此大动干戈地发起对吉利的诉讼。

汽车圈为抄袭打官司的不少

在社交平台#吉利回应银河之光抄袭长安#相关话题下，有不少网友评论称，目前仅仅依靠车型外观的部分相似性，能否判定吉利银河之光为抄袭？

这涉及外观设计专利保护领域。据我国《专利法》第二条规定，外观设计指的是对产品的整体或局部的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。

吉利是否涉嫌侵权？有专业人士认为，就汽车而言，色彩虽是最显著特征，但不能单独构成外观设计，专利主要保护范围为汽车外观的整体设计，整体观察、综合判断是外观设计专利侵权判断的基本方法。

公开信息显示，一款与长安汽车深蓝品牌外形相似的外形专利，于2022年3月申请，并在当年7月得到授权。

至于吉利汽车，其申请注册4枚“吉利银河”商标，目前3枚处于无效状态，另有1枚商标已进入初审公告阶段，并无“银河之光”外观设计的专利信息。

值得注意的是，汽车产品外观引起的纠纷并不少见。此番事件的两大车企——长安汽车与吉利汽车，都曾成为“抄袭门”的主角。

比如，奇瑞瑞虎8 Pro的前脸部分，曾被质疑与长安CS75 PLUS相似，车尾造型和哈弗H6雷同，但长安汽车并未就此诉诸法律手段。

吉利汽车此前也曾以“抄袭事件”指控者的身份，起诉造车新势力之一的威马汽车。更为有意思的是，威马汽车的创始团队和核心成员中有多位出自吉利。2018年，吉利汽车就因威马EX5车型的部分设计涉嫌抄袭吉利远景SUV车型，起诉威马汽车旗下4家子公司，并要求威马汽车支付高达21亿元的天价赔偿金，追回已被威马方面申请的专利。

2022年底，判决结果出炉，原告吉利汽车胜诉，威马系多家公司（被告）需赔偿吉利控股及吉利汽车研究院（原告）700万元，包括经济损失500万元和为制止侵权的各项花费200万元。不过威马方面表示不服并上诉，该项判决尚未执行。